為什麼台灣的生態政黨經歷了高成炎、潘翰聲兩代人的努力，過了這麼久，接近18年，至今仍未擁有國會席次？甚至在全國的知名度依然很低？這件事跟選舉制度有關。歐陸的民主國家多半採用比例代表制，而英美國家採用多數票選制。而根據書中的討論，如果英美的選舉制度不修改，即使成立生態政黨，也將進展緩慢。台灣，很不幸，跟書中的預測一模一樣。
書的小標是「西德綠黨與全世界的綠色行動」。其中，南方朔寫的序，作了一個相當不錯的總結。他把生態運動分成了三個層次的反省：
- 首先是人們有了保護環境的生態觀念，因而逐漸產生了生態保護運動。這是第一個層次的反省。
- 早期的生態保護運動只注重單一的環境事件，而這些事件接踵而來，以個案的方式根本不勝解決。於是生態運動有了第二層次的反省，就是要政治化。要從政策面和政治面來加以考慮。
- 第三層次的反省，則是在理解萬物一體的世界規律之後，從生態、多元的角度出發，重新思考政治、經濟的問題。在第二層次的反省，批判資本主義的缺點，指出資本主義之下的國家的種種缺點，這部分相當類似於左派。然而，左派與生態主義批判資本主義，有類似的批評並不代表左派等於生態主義。重要的是，在批判的後面，它意圖重新建造什麼樣的體制。左派在幾件事，都站在資本主義的對立面：「個人－－群體」「放任自由－－統一管制」。從生態主義的觀點，不論是左派、或是資本主義，都有著支配的性格。於是生態主義所尋找的是另一種對立面：「支配－－合作」、「權力集中－－權力分配」
我手上的這本書，它的現況是被蟑螂啃過。比起書況，此時此刻更令我覺得難以解決的問題是：
- 許許多多台灣的環保團體、環境運動者心力憔悴，不太願意走入政治領域來解決環境的問題。
- 地方議會的選舉若不實施「全比例代表制」、立委選舉若不實施「聯立制」，無論是生態政黨，或是左派政黨，應該都很難興起，或是進程緩慢。而一般人卻不察覺，「贏者全拿、權力高度集中」的多數票選制對於國家的傷害。
註：潘翰聲於2014年離開綠黨，另組樹黨。
