當環評通過之後

要去反對不當的開發案，比方說，設置在農業區的工廠，最令人挫敗的事情之一，往往是該為人民把關、該為土地把關的環境影響評估，居然還是讓開發案過關。然而，並不是環評通過之後，廠商就可以為所欲為。身為環保團體，我們還是可以有策略來做有系統、有效率的抗爭，就算是在環評已經被強渡關山之後！

首先是策略的部分，策略的目標是要「喚起人民心中的法官」，以民意做為我們政治力的基礎。抗爭，基本上就是由幾個要件所構成：

(1) 公民連署、串連形成組織

大量的公民連署，每一張連署單就像是選票，可以視為是民意的表現。累積多了，就會有效果。串連所有願意站出來表示意見的當地居民，並由此形成公民團體。這樣子，開記者會或是公民不服從時，人手可以多一些。

(2) 以「環評法」做為槓桿，做最嚴格的監督

其實環評的通過，也就意味著，廠商做下了「環評承諾」。環評承諾的內容包含了環境影響說明書和環評會議決議。換言之，環保團體需要做的事是，認真研究廠商做的環評承諾，然後去比對廠商的實際行為，是否和環評承諾一致。讓我們用一個最簡單的邏輯去想，一間會透過政商關系讓自己可以通過環評的廠商，怎麼可能去真的把環評承諾做足呢？ 

一旦廠商違反環評承諾，就立刻違反環評法。所以這個時候，就是請環保局來開罰的時候。如果環保局故意推拖，就要用開記者會，或是提起公民訴訟的方式，對環保局施壓。

(3) 公民不服從，阻礙違法開發

當第二步驟完整地完成時，網路上、新聞媒體上應該已經會有足夠的懶人包，可以具體地解釋為何某某廠商的開發行為違反環評法了。然而，只有輿論，往往還是不足以讓開發行為停下來。廠商往往還是認為：「頭過身就過」。 有了輿論的支持，仍然要透過積極的公民不服從行動、大規模集會抗爭、甚至是佔領，才有可能讓開發單位停工。

喚起心中的法官

大約是在登記參選截止的最後一段時間，高雄的李柏融跟我們樹黨連絡，希望代表樹黨參選，選舉的主軸、政見將是處理高雄嚴重的汙染問題。於是自然而然，阿蓮路竹新園農場的震南鐵線廠汙染問題，又進到我的管轄範圍了。

12/7開記者會前夕，我在做開記者會前的準備工作，大概研究了一下，阿蓮路竹新園農場的汙染問題。故事是這樣子：
台糖有一塊上好的農地，因為配合「大溫暖大投資」計畫，出租給震南鐵線廠。然後，震南鐵線廠居然也通過了環評。於是，一旦高度汙染的工廠在農田裡一營運，該地方的農損、養殖漁業損失將難以估計。

在我去處理之前，地球公民基金會、環境法律人協會都已經在幫忙了。地球公民、環境法律人走的路線是「正規打法」，告「行政訴訟」，要求撤消環評。告「違反區域計畫法」。然而，即使是如此，訴訟總是很慢的。震南鐵線還是馬不停蹄地前進，開說明會完之後不久，就開始整地，準備建廠。我的思考是這樣子：「這種農田裡長出的工廠會通過環評，顯然代表這個是政治力介入環評。」政治的問題，就要用政治的手段來解決。什麼叫做政治的手段？簡單的說，就是有一股政治力在護航工廠，那，如果我要讓工廠停工、撤出農田，就需要另一股政治力，大到足夠跟原來的這股政治力抗衡。

政治力要從何而來？ 眾人的意志，就是政治力的根源。所以我需要做的事是：利用傳播媒體做為桿杆，把這個震南鐵線廠的事件，傳播出去讓眾人知道。讓眾人接受到資訊，就必須讓資訊變得夠簡單，最好還可以加上一些趣味。於是，我在撰寫新聞稿的時候，選擇了最黑白分明的事實 --- 綠色的圍籬不是綠圍籬。藉此以突顯，震南鐵線違反環評法，罪証確鑿。當証據資訊、法條資訊被簡化到一定的程度，每一個人心中的法官都會被喚起，所以只要眾人皆曰可殺，要撤消環評也就不再是什麼難事。

相關新聞：http://goo.gl/PFYPhL

制度改革

蔡英文南投的競選總部門口發生了老樹剃頭，網路上的鄉民都沸騰了！立刻來好好地檢討民進黨。我看到這個現象，都忍不住心想，平常愛環保、愛樹的鄉民有這麼多的數量嗎？因為這個社會藍綠對立，所以才會這樣子吧。同樣的現象也發生在許多其它議題。比如說，有現任議員帶職參選立委、現任市長帶職參選總統，這些議題，樹黨開記者會之後，可以上報紙，主要的原因八成也是因為有點名朱立倫才會上報。有了上報紙的機會，自然要順便帶到本黨的制度改革訴求：「刪選票補助款、移做公費選舉。」

開了近百場的記者會、加上親身面對面接觸了近上千的選民，深刻地體會到一件事：「制度改革的訴求，並不太討喜。」一般而言，民眾對於制度改革是無感的，因為制度改革相當不容易理解。要訴諸民意，必須要讓制度改革的訴求，有具體的實例。比方說，「刪選票補助款，移作公費選舉」這種訴求，對一般的民眾而言，十之八九是無感的。但是，如果討論「柯文哲想拿選票補助款去繳房貸」，這就立刻有觀感不佳的問題。

也正因如此：

• 要訴求老樹原地保留、落實樹保法，單純開記者會沒作用，潘翰疆爬到樹上去住12天比較管用。
• 要訴求降低參選年齡門檻降到18歲，寫文章討論國外的制度引不起迴響，19歲的高毅心登記參選才會有迴響。
• 要反對慈濟變更內湖保護區，三天連開三場記者會上不了電視，滅火器一噴下去立刻上電視。

因為想推動制度改革，所以利用喜歡喊打喊殺的人性，伴隨著有梗的新聞，一點一滴地去滲透、去傳播。這就是我平日在做的政治工作。

環運參政 - 「青春有限、參選受限」

前些日子我畫了漫畫，來回顧台北市大安區環運參政的歷史。從1998年的環保聯盟會長高成炎參選台北市南區立委、2009年綠黨秘書長溫炳原參選大安區立委補選、到2016樹黨派我參選大安區立委。這幾天，我發現了一件很嚴重的事！大安區的環運參政漫畫裡，漏寫了一位很有名的環保人士：文魯彬。文魯彬在2009年本來想參選大安區立委補選，卻被選罷法擋住了。那時的新聞內容如下：

規劃參加大安區立委補選的綠黨中執委文魯彬，因歸化中華民國國籍未滿10年無法參選，文魯彬認為台灣是移民組成的社會，卻歧視漢人以外其他族群，質疑選罷法限制違憲，他決定下午委託人前往台北市選委會登記，希望凸顯選罷法歧視問題。

文魯彬說，李慶安持有雙重國籍，卻能擔任公職14年，只要她放棄美國籍，下次仍能選立委，而他放棄美國籍、歸化中華民國籍4年多，在台灣居住30多年，卻無法參選立委，「我青春有限，參選受限」，所以他會爭取參選。


我閱讀這2009年文魯彬的新聞，這個新聞似乎帶有了些許潘翰聲的風格。
(1) 面對不合理的法條，用「公民不服從」的方式去挑戰它。
(2) 召開記者會，以這個特別的個案具體地突顯法條的荒繆。
(3) 新聞稿的最後向社會大眾說明如何修改制度。
(4) 新聞稿的標題要使用帶有文學氣息的口號。

生活環保vs政治環保

這兩天又有立法委員發表了「不親民」的言論了。呂學樟講了：「叫我們去搭計程車到立法院來，這像話嗎？」在網友一片討伐聲中，DPP的支持者立刻貼照片，表示DPP的立委有人是騎摩托車上班的，多親民啊~

不過，似乎沒有人幫忙宣傳，樹黨的參選人，常常是騎腳踏車拜票的。我只好自己宣傳了。

以我個人的邏輯來講，其實我覺得立法委員開車去開會、騎摩托車去開會、騎腳踏車去開會，也許去開會的作法有差異，然而，這其實是「生活方式」的問題。

立法委員開車去開會但是推動了能源稅方案，跟立法委員騎腳踏車去開會卻阻擋能源稅法案相比的話，我認為前者叫做「政治不正確的環保立委」(註)，後者叫做「偽環保」。


所以，雖然我是騎三輪車、騎腳踏車競選，但是那畢竟是生活環保的部分，不應該以此做為環保政黨的檢驗標準。真的要推動環保，必須透過政治的方式，即立法與政策。所以環保政黨是因為其政策、議題、意識形態而被稱之為環保政黨的，不是靠騎騎腳踏車就可以得到這個美名的。

註：本文中的政治不正確，意指，不符合民眾的觀感，說出比較白目的話，並非是政治上的錯誤之意。

應「經濟民主連合」賴中強邀請，談貨貿議題

大家好,

今天就這個貨貿相關議題，來發表看法。樹黨是生態政黨，生態政黨起源於西歐，而現在全世界的生態政黨，基本上，對於「自由貿易協定」，都是持反對的立場。所以，本黨的立場並不是什麼先立法後審查，是反對自由貿易協定、不只是貨貿、TPP這些我們也都反對。

對於經濟的觀點，我歸納為三種看法。右派認為，要自由開放，經濟才會好。左派認為，要國家的力量介入，對貿易給予規範管制，這樣子經濟才會健全。生態政黨在經濟上的立場，比較特殊一點。一方面，生態政黨很關心碳足跡的問題，所以生態政黨會認為，務必要課徵能源稅、碳稅。而現在日益增加的大量跨國貿易，也帶來了大量的貨運和碳排量，這些都是生態政黨反對的重要原因。我們會認為，以農業來講，如果是在地產在地銷，自然在運輸上消耗的能源就會大量的減少。也因此，大家如果聽過一種主張「在地經濟」，這種主張就是生態主義者的主張。另一方面，我們的核心思想，則是認為，在有限資源的地球，追求無限的成長，是一種瘋狂的思想。所以，經濟規模、貿易都會有最適當的規模。絕對不可能是愈大愈好。也因此，我們對於貿易的看法傾向於，貿易只用來處理，真正缺乏、無法取代的東西。而非追求規模愈大就會愈賺錢。

剛才講的東西，有點太過理論了。我覺得，自由貿易協定這樣子的詞彙，似乎有點難以想象。我來做個類比好了，比方說，台北、宜蘭、雪隧。台北就像是中國或是美國。宜蘭就像是小小的台灣。雪隧就像是自由貿易協定。

本來沒有雪山隧道，當雪山隧道一打通之後，台北和宜蘭的交通就大幅地加速。這個交通大幅加速，帶來的影響就是：宜蘭的假日，塞滿了台北人。物價上昇、宜蘭的農地開始一塊塊長出農舍。發展了大量的溫泉飯店、自然環境破壞。宜蘭人有因此而變有錢嗎？有因此而平等而均富、同時保有原來的自然生態環境嗎？

最後，剛才其它的講者也有談到監督兩大黨。其實台灣可以走向多黨政治，只要選舉制度做修改。政治學的杜瓦傑定理講了，如果是多數決，容易產生兩黨制。如果是比例代表制，容易產生多黨制。也因此，我們樹黨主張國會改成聯立制，地方議會選舉改成全比例代表制。對藍綠惡鬥厭倦的各位，請支持樹黨的主張。

「樹」讀環保運動

前兩天，我跟潘翰聲去民進黨王閔生議員的服務處拜訪選民。蘇貞昌也來了，潘翰聲跟蘇貞昌握手時，蘇主動地跟潘翰聲講了一句：「你很有名。樹很重要。」在民進黨的大黨鞭跟環保人士表示，「樹很重要」的2015年，讓我們來回顧一下下，台北市內的環保運動。以下三個都是擷取自新聞報導。

< 台北市樹木保護自治條例 >
2002年十月廿六日凌晨三時，一群疲累不堪的台北市議員，三讀通過了文化局提出的「樹木保護自治條例」。

台北市推動老樹保護，源自1999年間，當時文山區的景美國小兩棵被稱為「老夫老妻樹」的百年金龜樹生重病，校長傅金匙十分心疼，請市議員厲耿桂芳協調市政府幫忙救治；厲耿桂芳最後從新竹請來「樹醫生」救活老樹。但同樣在景美地區，又有一株老樹因為開路而將要被遷移，一位捨不得老樹受折磨的老太太又找上厲耿桂芳求助。最後在文化局出面協調下，道路為老路繞了個彎，但這兩事件，也為台北市催生了樹木保護條例。

龍應台說，在德國，他十歲的小孩就知道當地鄉公所有規定，大樹不能隨便砍，否則會被罰錢。她非常感謝市議員支持，讓台北市樹木保護自治條例，獲得全體一致的同意通過。法令基礎完備後，更複雜的老樹保護動作才要開始，後續「樹口調查」、保護協調等，都將由文化局負責。

< 抱樹抗議 >

2009-02-27，多位環保人士主張市民不服從權，以肉身護樹，包括光復國小家長會會長游藝、綠黨發言人潘翰聲、松菸公園催生聯盟的伙伴施國勳及陳伯炯，當天即遭台北市政府動員警力強制逮捕拘留至深夜；溫炳源則爬上大樟樹，連續在樹上待了27個小時。他們後來經台北地檢署以妨害公務罪嫌偵查，受到社運團體及律師界的聲援，並由民間司改會黃瑞明律師、高涌誠律師、法律扶助基金會林三加律師、蠻野心足生態協會蔡雅瀅律師等義務辯護，最後獲得不起訴處分。

許宗力大法官於20年前發表論文「試論民主法治國家的市民不服從權」，將「市民不服從權」的概念介紹給國人。這個權力十分珍貴，如何拿捏，考驗台灣人民及司法的智慧，松菸護樹事件建立了台灣難得一見的「市民不服從」案例，頗值吾人給予特別之看重。

< 松菸護樹 >

2014-08-23 松菸護樹聯盟抗議遠雄蓋大巨蛋時砍老樹、移路樹，在光復南路人行道搭帳篷，行動已逾一百日，轄區台北市警信義分局昨天凌晨集結大批警力夜襲，志工怒嗆「警察暴力」，爆發拉扯，仍被一一強制驅離到管制線外，帳篷半小時內拆除一空。台灣護樹聯盟發言人潘翰疆痛批警方違反比例原則及正當性。

松菸護樹聯盟四月中旬就在光復南路人行道搭帳篷，志工進駐抗議，轄區警方依《道路交通管理處罰條例》開罰，並開出勸導單限期自行拆除，護樹聯盟則誓言絕不退讓。

昨天凌晨二點左右，警方出動五十六名警力，環保局也調動五輛垃圾車到場，現場志工在沒有心理準備下被架離，怒嗆「為何不能站在人行道」、「我有貴重物品在帳篷內」、「警察暴力」等等，爆發多次肢體拉扯。

潘翰疆指出，當時帳篷內只有五名志工，對方卻出動大批警力凌晨夜襲，根本違反比例原則與正當性，許多私人物品也強制收走，於是號召三十多名網友到信義分局三張犁派出所抗議，警方一度舉牌警告，雙方對峙近兩小時，最後警方同意歸還查扣物品，清晨六點志工領回時，發現行動劇使用過的金斧頭被刻意折斷，監視器也消失無蹤。

笨蛋，問題出在經濟！

過去，老布希與柯林頓競選時，柯林頓的軍師創作了一句話「笨蛋，問題出在經濟！(It's the economy, stupid!)」。這一句名言，切切實實地打中了老布希的要害。老布希雖然打贏了波灣戰爭，但是戰後美國陷入衰退，於是柯林頓贏得了選戰。這一句話也傳到了台灣的政治圈，無論是國民黨或是民進黨，也都宣稱自己非常善長「拼經濟」。在本文撰寫的同時，民進黨和國民黨的經濟主張的關鍵字也是「產業昇級」、「創新」。

生態政黨，在經濟方面的主張又是什麼呢？正面的描述是「在地經濟」，比較激進的描述則是「反全球化」。在很多名人的演講裡，「全球化」是不被懷疑的事，全球化是必然的趨勢。支持全球化的理論基礎是大衛．李嘉圖的比較利益理論。也就是專業分工、互相貿易，隨著貿易的規模愈大，可以創造更多的財富。那除了「絕對的財富」以外的事呢？例如：就業率、貧富差距、食物安全、自然生態。

• 通過了WTO之後，農業不是受了很大的傷害嗎？
• 通過了ECFA之後，貧富差距有縮小嗎？

（註：左上角的圖，是經濟學課本裡的用來說明「比較利益」的圖片。）這邊還是先對「比較利益」的理論做一些評論：理論的本身，有其洞見(insight)。然而，真實的世界往往不符合完美的理論模型。比較利益理論忽略的真實是：

1. 進行交易的雙方很少是平等的，優勢貿易國家往往可以佔有生產要素和市場通路，並且藉此去壓迫弱勢國家。
2. 資本是會在國家之間流動的。由於資本會在國際間流動，它追求的不再是國家的比較利益，而是全球規模的絕對利潤。

生態政黨基於反對全球化而提出的替代方案則是「在地經濟」，簡單從不同的角度來說明它的實踐方式：

1. 在金融方面：主張貨幣在地化。傾向使用在地的貨幣，所以反對歐元。
2. 在農業方面：主張農業在地化。主張課徵能源稅，如此才能反映密集生產、遠程運輸的成本，減少碳足跡。
3. 遠距貿易回歸最原始的目的，只用來供應一國或地理上一群國家本身無法取得的資源。

綠色的抗議

「綠色的抗議」是一本已經絕版的書，出版社是前進出版社，不過該出版社似乎現在也停止運作了。從我的角度看來，這本書的出版，對於台灣的影響並不小。這本書的出版啟蒙了潘翰聲，讓他決心投入政治。在2006~2012，台灣綠黨在潘翰聲的推動與領導之下，取得1.74%的得票率，擠下新黨成為第五大黨。(註)「綠色的抗議」這本書可以說是潘翰聲從政的理念，而這個理念付諸了實踐。


為什麼台灣的生態政黨經歷了高成炎、潘翰聲兩代人的努力，過了這麼久，接近18年，至今仍未擁有國會席次？甚至在全國的知名度依然很低？這件事跟選舉制度有關。歐陸的民主國家多半採用比例代表制，而英美國家採用多數票選制。而根據書中的討論，如果英美的選舉制度不修改，即使成立生態政黨，也將進展緩慢。台灣，很不幸，跟書中的預測一模一樣。



書的小標是「西德綠黨與全世界的綠色行動」。其中，南方朔寫的序，作了一個相當不錯的總結。他把生態運動分成了三個層次的反省：

1. 首先是人們有了保護環境的生態觀念，因而逐漸產生了生態保護運動。這是第一個層次的反省。
2. 早期的生態保護運動只注重單一的環境事件，而這些事件接踵而來，以個案的方式根本不勝解決。於是生態運動有了第二層次的反省，就是要政治化。要從政策面和政治面來加以考慮。
3. 第三層次的反省，則是在理解萬物一體的世界規律之後，從生態、多元的角度出發，重新思考政治、經濟的問題。在第二層次的反省，批判資本主義的缺點，指出資本主義之下的國家的種種缺點，這部分相當類似於左派。然而，左派與生態主義批判資本主義，有類似的批評並不代表左派等於生態主義。重要的是，在批判的後面，它意圖重新建造什麼樣的體制。左派在幾件事，都站在資本主義的對立面：「個人－－群體」「放任自由－－統一管制」。從生態主義的觀點，不論是左派、或是資本主義，都有著支配的性格。於是生態主義所尋找的是另一種對立面：「支配－－合作」、「權力集中－－權力分配」

我手上的這本書，它的現況是被蟑螂啃過。比起書況，此時此刻更令我覺得難以解決的問題是：

• 許許多多台灣的環保團體、環境運動者心力憔悴，不太願意走入政治領域來解決環境的問題。
• 地方議會的選舉若不實施「全比例代表制」、立委選舉若不實施「聯立制」，無論是生態政黨，或是左派政黨，應該都很難興起，或是進程緩慢。而一般人卻不察覺，「贏者全拿、權力高度集中」的多數票選制對於國家的傷害。

註：潘翰聲於2014年離開綠黨，另組樹黨。

318學運的成因

318學運怎麼來的？有人說是因為台大經濟系教授鄭秀玲做的「兩岸服貿協議對我國的衝擊分析」。有人說，因為多年的實質所得下降、房價過高，引起了青年的不滿。也有人說，「下層結構決定上層結構，經濟傾中引起對於主權的憂慮。」也有人說，這跟洪仲秋之死的大遊行有關、跟大埔案一連串的不公不義有關。

那環保政黨、環保團體的觀點是什麼？身為一個代表環保政黨參選的立委候選人，我的主張是：「台灣的未來不能只有全球化。」( 此主張修改自某一年，潘翰聲競選的口號，『孩子的未來不能只有BOT。』）全球化是怎麼來的？為什麼都沒有人懷疑過它？今日，彷彿全球化就是進步的代名詞、彷彿全球化就是世界潮流，是自然的趨勢。

首先，全球化的理論基礎。主要是大衛．李嘉圖的「比較利益」法則，專業分工會帶來效率。於是市場愈大、隨著專業分工，可以創造更多的財富，所以我們應該儘可能地擴大國際貿易。然而，經濟的法則畢竟是象牙塔中的產物。真實的世界中，經濟政治總是密不可分，會發生的現況總是不如理論可預期：

1. 大型的跨國公司，利用開發中國家相對不完備的環保法令、勞動法令，去對開發中國家做環境破壞、勞力壓榨，謀取自己的最高利益。　
2. 大型的跨國公司，利用所謂的貿易平等協定，強迫會員國移去貿易壁壘，硬是出口自己的產品。
3. 大型跨國公司，動輒威脅會員國家的政治人物，讓他們對環保法令、勞動法令做妥協，否則該公司就要移往他國。

這三件事，大家有感覺嗎？第一件事，我想到六輕、第二件事我想到美牛、第三件事我想到眾多因為工資上漲離開台灣的企業。

318並不是第一場因為貿易協議引發的社會運動。1988年，台灣農民質疑「農業開放可能導致農民權利受損」，引發了所謂的520農運。可惜的是，那場運動發生之後，WTO還是簽了。台灣農業確實因為WTO受到嚴重的打擊。

一定會有人反問，那環保政黨對於全球化有替代方案嗎？有的，經濟在地化(economic localization)，待後續文章解釋。

公民不服從vs環保政黨的活動

公民不服從　
參與環保運動的時間雖然不長，但是我參與的時間恰巧是從2014年318開始。所以在我所知的社運，充滿了「公民不服從」。公民不服從是比較好聽的說法，更直接的描述就是抗議而且被起訴，通常被起訴的法條是「妨礙公務」之類的。

那「公民不服從」之後的後果呢？這時候，有趣的現實就出現了。台灣法庭的判決，往往還是跟所謂的「社會觀感」有關。每一個法官都有自由心証，所以同一個案子，給不同的法官判，就有可能有不同的結果。當政治力在法院運作時，案子的結果自然就會儘量符合社會觀感。

• 2015年6月25日，陳為廷飛鞋案定讞，免刑、免罰1萬。
• 2015年9月24日，王鐘銘妨礙公務(因聲援華光社區抗議活動)，維持原判，有期徒刑3個月。

同樣是搞社運：用鞋子砸人可以免刑、拉警察的盾牌卻要判3個月。如果讓我來對這件事做評論的話，其中有多種因素。最重要的，自然是陳為廷太有名了，他的社會支持力太強。判陳為廷有罪，這就意謂著，壓迫百姓的苗栗縣長可以安然下莊，帶頭反抗的大學生卻要入獄服刑，這樣子引發的民怨是很大的。政治人物基本上都是要平息民怨的。

於是這個老百姓的公民不服從，它給了當權者兩個選項：

1. 用司法打擊反抗者，但是付出政治代價。
2. 從寬處理，平息民怨。

環保政黨的活動
環保政黨的活動，有時候也會有類似的效果。當整個社會對環境議題的關注日益上昇，比方說，因為氣候變遷導致環保議題受到民眾的關注，樹黨自然會因為有更激進的環保主張而備受青睞。

舉個例子，2014年5月，樹黨參與雲林反火葬場大遊行。樹黨在當地沒有什麼派系利益問題，一開始就很激進地堅決反對火葬場。隨著樹黨每一次的參與，國民黨張嘉郡、民進黨蘇治芬也都紛紛來現場參與，並且他們也都逐步做出的類似樹黨的政治承諾。主流政黨在這種情況下，他們考慮的問題是，要不要跟進樹黨的主張呢？不跟進的話，自然會流失選票。跟進的話，勢必也要做內部的一些改革。

於是環保政黨的活動，它也給了當權的主流政黨兩個選項：

1. 維持既有的政策方向，但會付出政治代價，也就是掉選票。
2. 修改既有的政策方向，減少民怨的衝擊。

側寫政治人物--- 樹黨 潘翰聲

我第一次知道潘翰聲這個名字，應該是在2006~2012這段時間，因為這段時間是潘翰聲領導綠黨，從沒沒無聞到拿下23萬政黨票的期間。但是，也沒有特別深的印象，我甚至不太清楚他到底做過什麼。只知道，有人推荐他，他是個環保人士。

第一次潘翰聲看到我，我並沒有看到他。那一天是2014 318學運的晚上在立法院議場內，我坐在王金平的座椅上。我們都在立法院的議場裡。潘翰聲心裡碎碎念：「這年頭的年輕人，腦子裡到底在想什麼？居然用那種姿勢坐在王金平的座椅上。」

過了一個多月，換成是我第一次看到潘翰聲本人，這回換成是他沒有看到我。他在市政府門口主持抗議慈濟的記者會。他主持記者會滿認真的。民進黨市議員高嘉瑜也在現場，然後，高嘉瑜看到我，她就跑來跟我握手、發名片。( 不過，她到現在應該還是不記得我。）

後來，我跟潘翰聲一起做了不少的事：

 潘翰聲代表樹黨參選2014台北市市議員

2014 10 15 (選舉期間)去都委會抗議慈濟內湖案

那一天之後，潘翰聲跟我說：「沒有錯啦，我是在事前跟大家講要全力杯葛，那是因為我以前帶著一群大學生去抗議。大學生都只想當乖寶寶，不敢大喊、不敢拍玻璃。結果只有我一個人在喊、一個人在拍玻璃。」

 2015 5 1 去雲林反對火葬場大遊行

那陣子，我們樹黨的人前前後後去了雲林口湖鄉好幾次。樹黨每去一次，國民黨張嘉郡、民進黨蘇治芬反對火葬場的表態就更加明確一層。

    2015 5 31 南港新庄埤陳情洩洪道問題

那一天，潘翰聲率領我們到202兵工廠門口集會遊行。( 軍營門口應該是不可以集會遊行的。)

台灣的環境政治簡史

1996年，台灣的政治史發生了什麼事？1996年的時候，我只知道那是台灣第一次總統直選，李登輝以超高票當選總統。然而，同一年還發生了一件很重要的事，高成炎創辦了台灣第一個環保政黨---綠黨。在1996年之前，台灣沒有環保政黨，只有環保團體、環保運動和環保流氓(註)。

高成炎是怎麼開始搞社運、搞政治的？
公督盟有一篇報導---反核鬥士高成炎：社運政治化難以避免

這邊也引述一小段：
(*)台大數學系畢業，最後在美國威斯康辛大學取得計算機科學博士的高成炎，有著看似與社運界八竿子打不著的學術經歷，為何一回國，就積極踏入社運界進行反核運動，對此，高成炎解釋，「在美國唸書時，有次前往波士頓，與一位目前知名的國內學者會面，當時那位學者支持核能發電，且一再說明核能發電的安全與穩定性，我也聽了他的看法，但不料，離開波士頓後的一個禮拜，就發生車諾比核能電廠事故。」這樣深刻的印象，使高成炎對於核能發電產生極大疑慮。

高成炎分別在1998和2001年參選立法委員。成績的部分，我們可以從釋昭慧(沒有錯，就是那個在電視上為慈濟辯護慈濟內湖案的釋昭慧)寫的一篇「社運這條路，斯人獨樵悴」看到。

這邊引述一小段釋昭慧法師的話：
(*)高教授不是個在意立委名位的人。如果是，他當初大可以參加民進黨，以他一介「社運悍將」的成績，還怕沒有一席「不分區立委」的「甜頭」嗎？但他在社運理想上的堅持，使得他無法因政黨利益而犧牲社運理想，這就注定要嚐受「斯人獨憔悴」的滋味了。他的失敗，預警了社運團體在台灣的「無能為力」！這不僅是社運的不幸，其實也是台灣社會的不幸！我們終於嚐到了政治人物與財團金主無視人民的存在，公然唱和、分贓，卻無「天敵」可以制衡的苦果。核四復工、經發會議與近時陳倉暗渡的「博弈條款」，在在顯出此一事實！

選舉是一件很燒錢而且消耗人的事、經營環保政黨也是一樣。之後有一段時間因為沒有足夠的捐款、沒有足夠的人願意投入社運參政，台灣的環保政黨沒有參選。

轉眼之間到了2006，潘翰聲辭去基金經理人的工作，代表環保政黨參選。接下來，潘翰聲分別參選了2008立委、2009大安區立委補選、2010市議員、2012立委。從2006一路到2012，窮困的環保政黨一方面平日為了柴米油鹽醬醋茶的問題而困擾、每一次的選舉，也都為了保証金而困擾不已。
這段時間有兩件事對後來台灣的環境政治帶來了很大的影響：
(1) 2009年大安區補選，溫炳原參與大安區補選，因為松山菸場砍了1000棵老樟樹，促成了台灣史上第一次的抱樹抗議，溫炳原成為了台灣的第一個抱樹人。那時輔選溫炳原的潘翰疆(潘翰聲的哥哥)學到了抱樹抗議這個大絕招。
(2) 2012年立委選舉，潘翰聲得到民進黨禮讓松信區以挑戰國民黨的費鴻泰。那一回，潘翰聲所屬的綠黨本來湊不出十席立委候選人的保証金，將不會有政黨票。然而，潘翰聲估算在有民進黨禮讓的條件之下，他將可以借到近4萬票的選票，於是以選票補助票的一票30元的名義，借到了近100萬的經費，硬是湊足了十席立委候選人的保証金。那一次選舉結束之後，綠黨拿到23萬政黨票，成為台灣第五大黨。

2014年發生了幾件重要的事：
(1) 318學運、佔領立法院、行政院、50萬人大遊行
(2) 反核佔領忠孝東路
(3) 紮營400天的松菸護樹，從4月底開始紮營。
(4) 潘翰聲脫離綠黨，並且另組台灣第二個環保政黨---樹黨，參與2014年的地方選舉，樹黨總計獲得2個席次。


註：第一代環保流氓和工運流氓，用自力救濟捍衛土地與尊嚴，催生國內環保和勞動保障的法規，包括公害糾紛處理法，環境影響評估法...却被按上罪名入獄。第二代環保流氓在1990年代，台大教授高成炎為了終結捷運亂倒廢土的環境殖民而入獄，集會遊行法因而被大法官會議宣告違憲，環保流氓為深化民主做出貢獻。

"環保流氓"一詞是郝柏村的發明，這個要追溯到第一代環保流氓的時代。郝柏村曾經率領1000名鎮暴警察去鎮壓後勁反五輕的環保人士。

群眾運動聖經vs環保運動

有一本很有名的書，英文書名叫做The True Believer，中文的書名叫做「群眾運動聖經」。書裡的內容就是在探討：群眾運動之中有哪些角色，還有這些角色對於群眾運動有什麼影響。書中也提出許多創見，比方說，書裡最重要的角色，是「狂熱者」The Fanatics，這些狂熱者往往是出身自社會邊緣人(marginal people)。換句話說，書中的觀點：群眾運動的主角，並不是領導群眾的領導者，而是一群來自底層的狂熱群眾。這跟我們一般熟知的歷史，充滿英雄的歷史，有著顯著的不同。

書裡也有許多相當有意思的句子，隨便選個兩句出來好了，原汁原味呈現。
(1) 群眾渴望的其實不是自我表達與自我實現的自由。而是擺脫自主存在這個不能承受之重的負擔的自由。他們想要擺脫「自由選擇的可怕負擔」。他們不想要良心的自由，只想要信仰 -- 盲目、獨裁的信仰。

(2) 我們都有一種傾向，那就是到自身以外尋找解釋自身命運的理由。成功和失敗無可避免會左右我們對周​​遭世界的看法。正因為這樣，有成就感的人會把世界看成一個美好的世界，並樂於看到它照原樣保持下去；但失意者卻會樂於看到世界急劇改變。可見，抗拒變革和熱望變革事實上是同源的，前者的激烈程度也可以不亞於後者。

看這本書，會讓我反覆地去想，我經歷的每一場街頭運動。當318學運發生的時候、當反課綱的學生佔領教育部的時候，我有看過現場的群眾，群眾跟書中所描述的，也有幾分相似。有時候，我有點無奈，內含「台獨意義」的運動，就是擁有如此激烈的張力，可以動員大量的支持者上街示威遊行。而相較之下，純粹的環保運動就是相對很難動員大量的群眾。

並不是這個社會不支持環保，支持環保的群眾很多，多數是喜歡安定的中產階級。中產階級遇到環保問題，比較傾向於打電話給政治人物、媒體，請人來幫忙解決。通常是到了真的快沒有希望了，中產階級才會考慮組成自救會，自己的環境自己改變。

做為從事環保運動的人，不能不去考慮支持者的特性。也因此，同樣是佔領，台獨運動的「反課綱」是同一時間上千人的佔領活動，而環保運動的「松菸護樹」整體而言則是同一時間2、3個人的帳蓬堅守400天。因為支持者的特性就是不容易上街，所以要從事環保運動，就必須認真動腦思考，如何才能用最少的人手，來產生最大的政治力槓桿。

數位簽章法vs股票憑証

我記得我第一次用網路買股票時，光是設定憑証，就花了不少時間在設定。比較討人厭的事情是，每隔一段時間，就要更新這個憑証。

有一回，我在美國的first trade註冊帳戶，也玩了一個月的美國股票，我發現了一件事，讓我震驚了！原來用網路下單買美國的股票，是不需要處理憑証問題的。

為什麼台灣的股票軟體要設計一個，每隔一段時間就要更新的憑証呢？這就不能不提到「數位簽章法」。因為台灣的數位簽章法的內容，甚至詳細地規定了憑証的相關細節。

我的想法比較單純一點，美國的數位簽章法沒有定太細的技術細節，所以他們的股票軟體就可以做得相對簡單、好用。

然而，其實國內也有人跟我有類似的看法。
http://goo.gl/goZrhe
東吳大學法律系助理教授余啟民認為：
「第一、不宜在電子簽章法中太過闡釋數位簽章及認證機構，以維技術中立並有利於企業自由選擇不同的安全機制及其風險管理；第二、電子簽章法及其相關配套法令若要對於認證機構有所規範，亦宜採自願許可制及納入國際相互承認的趨勢，並考慮由民間單位共同參與，以期階段式地降低政府管理的色彩；第三、就目前認證機構與交易當事人間責任歸屬及危險分擔，似宜回歸現行民、商法及當事人間之契約規範。另一方面，相關法令亦宜就終極使用者（end users）（即消費者）可得控制的危險及其責任作一公平的調整配置，以使消費者對其責任之承擔有充分的認知及協商的空間。」

2016年立委選舉政見

(1) 課能源稅，降所得稅  能源稅是減稅不是加稅！

政府左手(能源稅)總共徵到多少、右手(所得稅)就要相對減多少，歐洲實施能源稅的理論和實務，都是不能增加納稅人負擔。

就像實施垃圾費隨袋徵收後，大家自然就會有誘因去做垃圾減量。生活愈環保，省愈多賺愈多。有環境保護、產業轉型、社會正義等三重成效，經濟學諾貝爾獎得主克魯曼說這是「碳減稅」，避免遭受國際制裁。

(2) 全面更換「智慧電網+智慧電表」取代「傳統電網與電表」
我國資訊科技的優勢，可在智慧電網和智慧電表開創藍海！
過去把焦點放在怎麼發電，未來可以靈活調度、精準發電不浪費，減少遠距離輸配電的損耗；搭配時間電價、電源選擇權、可停電力等制度設計，協助廠商和家戶有效智慧節能，削減尖峰用電。
無論用不用核電都要有綠色能源基礎工程，這也符合聯合國綠色新政(Green New Deal)的方向，創造綠領工作，解決經濟危機的良藥。

(3) 刪除選票補助款，移作公費選舉。
現行的選票補助款，選後公款變成政客私房錢，應該制度改革，而不是觀感問題。
選舉燒大錢的風氣，造成政治貪腐的後果，資源上的不公平競爭，也是政治市場僵化難以新陳代謝的主因。台灣應走向歐洲那樣理性問政、環保且不妨礙日常生活的選舉。經政黨提名或公民連署者，可申請登記為公費候選人，選前定額補助(用途有所限制)，及公共宣傳管道使用權。自費參選者，應於文宣標示，也不得超過法定競選經費上限。

(4) 開放網路連署，實施電子民主。
目前公投法、罷免提案的連署門檻過高，尤其公投提案要連署數十萬人才成案，若能開放網路連署，則任何提案都變得可行。此外，在進行公投連署時，收集大量紙本連署書所需耗費之時間、人力、物力等資源，均實質上造成人民發動公民投票、以公投監督代議民主的困難。而目前已經有的「自然人憑證」系統，已經有讓民眾報稅的功能，所以網路連署的基礎設施已經完備。開放網路連署，同時有環保與便民兩種效果

研究政策有感

我上街遇到選民問我，什麼是樹黨，在只有一兩分鐘的時間很難講清楚，我就講「環保」。那以「環保」為意識形態的政黨，在一般人所知的環保以外的事是怎麼想的？用白話文來講的話，應該是「勤儉持家」、「永續發展」。

要勤儉持家，就不能不去想錢的事。所以樹黨講的公費選舉，主張寫「刪除選票補助款，移作公費選舉」。前者是省錢的、後者是花錢的，省一筆錢下來，才能花一筆錢。( 也因為要勤儉持家、永續發展，所以本人要騎腳踏車選舉。意識形態就是要貫徹在每一個細節。)

http://www.cna.com.tw/news/aipl/201505270231-1.aspx
另外，補充一個今年跟「房地合一稅」相關的政策說明。張盛和：「房地合一稅是長照最佳財源」。以我來看，長照雙法和房地合一稅比較起來，困難的點應該是在加稅的部分。因為如果沒有直接加稅，政府的替代方案就是(1)釋股(2)舉債，最後也是變相加稅。

參考 --- 朱敬一：「舉債是增稅、釋股是增稅、減稅還是增稅」
http://idv.sinica.edu.tw/cyrusweb/articles/92.pdf

公投網路連署

2014 9/17我被選民提了意見，建議我在政見裡加入「網路 + 公投」的政見。結果我和樹黨的黨團討論了一下。發現相關的訴求有人提過了…。所以其實我直接拿來用就好了。

--- 引述 --- 
台大資工系教授高成炎表示，台灣電子民主尚未實行普及，目前《公投法》、罷免提案的連署門檻過高，尤其公投提案要連署數十萬人才成案，若能開放網路連署，則任何提案都變得可行。

高成炎指出，只要把《公投法施行細則》第10條加上：「本法第9條第1項所定之提案人名冊以網路連署方式提案者，提案人應提供本人之國民身分證字號，並經公正單位之電子簽章驗證」。

並修正《選罷法施行細則》，以「自然人憑證」登入連署，就能實施電子民主，只有開放網路連署，才能達成「治國」、「善政」之道。

http://www.thenewslens.com/post/101448/

挑選候選人

看一下最近自由時報的報導：

黃國昌說，現行各政黨不分區名單提名，大多是「閉鎖名單」，一切交由政黨控制，選民無從置喙，只有支持與反對兩種立場可以選擇；時代力量認為，讓選民在「選黨」之外，還能「選人」，才能讓不分區立委真正具有民意基礎，而非政黨的投票部隊。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/915024

黃國昌講的，讓選民可以選人的方式，基本上接近於第一張圖片中的由「政黨選民」(party voters)直接選人的方式，也就是「開放式初選」。而實際上，世界上主要的民主國家，大多數是使用「黨內初選」(party primaries)和選區幹部投票(subset of constituency party members)來決定候選人。

也就是說，按照黃國昌的邏輯，世界上主要的民主國家的候選人，因為不是由「開放式初選」決定，並非真正具有民意基礎？

在「比較選舉制度」一書page 126則提到，挑選候選人的提名制度有四項評價指標：(1)民主 (2)公平 (3)效率 (4)是否有效。既然要考慮的指標不是只有民主一項，那世界上主要的民主國家採用黨內初選、選區幹部投票來決定候選人也就有其合理性了。

而台灣目前的現況是：兩大黨提名候選人不約而同都是有「民調」的機制。背後的原因是，兩大黨都有嚴重的人頭黨員問題。所以，一個不使用「開放式初選」、不使用「民調」就不能有效提名出優秀候選人的政黨，也很有可能是因為內部的成員有問題。